.png)
Masque Attack fue descubierto en noviembre de 2014 por la firma de seguridad FireEye. Este ataque afectaba dispositivos móviles que operaban en la plataforma iOS y ponía de manifiesto importantes vulnerabilidades en la forma en que iOS gestionaba las aplicaciones. La técnica se denominó "Masque Attack" debido a su capacidad para hacerse pasar o "enmascararse" como aplicaciones legítimas.
El Masque Attack aprovechaba un fallo en los dispositivos iOS donde una aplicación maliciosa podía reemplazar una aplicación legítima instalada en el dispositivo. La vulnerabilidad existía porque iOS permitía que aplicaciones no verificadas reemplazaran aplicaciones existentes si ambas compartían el mismo "Bundle Identifier".
Distribución: El primer paso en este ataque era la distribución del enlace malicioso. Los atacantes solían utilizar métodos de ingeniería social, enviando enlaces dañinos a través de correos electrónicos, mensajes de texto o anuncios dentro de otras aplicaciones.
Engaño: Al hacer clic en el enlace malicioso, el usuario era dirigido a un sitio web que alojaba un perfil de configuración móvil. Estos perfiles son comúnmente usados para la gestión de dispositivos en empresas o para la descarga de aplicaciones en fase de prueba. Cuando el usuario aceptaba instalar el perfil, el dispositivo permitía la instalación de la aplicación maliciosa.
Reemplazo de la aplicación: Aquí es donde la vulnerabilidad era explotada. La aplicación maliciosa compartía el mismo "Bundle Identifier" que una aplicación legítima instalada en el dispositivo. Por lo tanto, iOS permitía que la aplicación maliciosa reemplazara la legítima sin mostrar ninguna advertencia al usuario. Cabe destacar que la sustitución exigía que ambas aplicaciones compartieran el mismo nombre de paquete pero no necesariamente debían ser firmadas por el mismo certificado.
Ejemplo común: Una variante común fue dirigir a los usuarios a descargar lo que parecía ser una actualización legítima para una aplicación de uso frecuente, como una app bancaria. Una vez descargada, la aplicación maliciosa obtenía los permisos y datos de la aplicación legítima.
Los efectos del Masque Attack podían ser devastadores debido a la capacidad de la aplicación maliciosa para acceder a datos sensibles y funcionalidades críticas del dispositivo:
Data Theft: La aplicación maliciosa podía robar información privada del usuario como credenciales de cuentas, datos bancarios, mensajes y más.
Access to Device Functions: Los atacantes podían acceder a funciones críticas del dispositivo, incluidas cámaras, micrófonos, GPS, etc., espiando así al usuario.
Propagation: La naturaleza del ataque permitía que se propagara rápidamente, especialmente si el atacante tenía una infraestructura adecuada para distribuir aplicaciones maliciosas de manera masiva.
Trust Issues: La confianza en el ecosistema de aplicaciones de iOS se veía comprometida, generando desconfianza entre los usuarios hacia las medidas de seguridad de Apple en cuanto a descarga e instalación de aplicaciones.
Apple respondió rápidamente tras la notificación de la vulnerabilidad por parte de FireEye:
Actualizaciones de Seguridad: Apple lanzó actualizaciones de seguridad para iOS que cerraban la vulnerabilidad mediante cambios en la gestión de aplicaciones y perfiles de configuración.
Recomendaciones: Apple recomendó encarecidamente a los usuarios que no instalaran aplicaciones desde fuentes no oficiales o que no confiaran en perfiles de configuración que no provengan de entidades verificadas.
Educación del Usuario: Se realizaron esfuerzos para educar a los usuarios sobre los peligros de instalar aplicaciones de fuentes no verificadas y sobre la importancia de descargar aplicaciones únicamente a través de la App Store oficial.
En conclusión, Masque Attack (2014) resaltó la importancia de la seguridad móvil y exigió que tanto los fabricantes de dispositivos como los usuarios finales fueran más diligentes en la gestión y supervisión de las aplicaciones móviles. La rápida respuesta de Apple ayudó a mitigar las posibles consecuencias a gran escala, pero sirvió como un recordatorio de que incluso los ecosistemas cuidadosamente controlados no son inmunes a los ataques sofisticados.